此外，市人民檢察院出庭檢察員也發(fā)表意見稱，現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定韋某臉部受傷是事實(shí)，但由于韋某臉部受傷的時(shí)間、原因、致傷物等均不清楚，認(rèn)定韋某臉部損傷系計(jì)某持筷子所致證據(jù)不足，不具有唯一性、排他性，該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，計(jì)某的上訴理由成立，建議依法判決計(jì)某無罪。
市中級法院經(jīng)審理后認(rèn)為，綜合該案實(shí)際，認(rèn)定計(jì)某故意傷害韋某的證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈條。即便傷害結(jié)果系計(jì)某造成，也是計(jì)某為阻攔韋某在店內(nèi)外連續(xù)的暴力行為而為，造成的輕傷結(jié)果未超出必要限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。一審判決認(rèn)定計(jì)某持筷子致韋某臉部構(gòu)成輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，同時(shí)一審判決計(jì)某賠償韋某的經(jīng)濟(jì)損失也沒有事實(shí)依據(jù)。
綜上，市中級法院于去年9月依法作出終審判決，撤銷一審判決，計(jì)某無罪，不用承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
申請21萬余元國家賠償
法院支持6.3萬余元
因?yàn)樵摪�，�?jì)某前后總共被羈押182天。今年1月28日，計(jì)某向案件一審法院申請國家賠償共計(jì)21.8萬余元，其中包括63108.5元人身自由賠償金、5萬元精神損害撫慰金、10萬元停業(yè)經(jīng)濟(jì)損失以及租房被清空所遭受的經(jīng)濟(jì)損失0.5萬元。
城中區(qū)法院受理審查后認(rèn)為，計(jì)某的情況符合國家賠償法相關(guān)規(guī)定，享有取得賠償?shù)臋?quán)利，一審法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。計(jì)某申請的63108.5元人身自由賠償金符合法律規(guī)定，應(yīng)予賠償。此外，根據(jù)案件實(shí)際情況，對計(jì)某的精神損害撫慰金、停業(yè)經(jīng)濟(jì)損失、租房被清空財(cái)物損失這3項(xiàng)國家賠償申請不予支持。
今年3月2日，城中區(qū)法院依法作出國家賠償決定，賠償計(jì)某63108.5元，駁回他的其他國家賠償申請。
（原題為《柳州餐館老板勸架挨打，還被法院判刑！改判無罪后申請國家賠償20多萬…》）
| 上一頁 |
| 第 [1] [2] 頁 |
