女子上班時(shí)接觸鮮花，致哮喘發(fā)作死亡…算工傷嗎？ (2)

02

家屬不同意插管搶救

男子死亡被認(rèn)定視同工傷

2014年6月至2016年8月間，韋某在柳州某文化公司當(dāng)保安。

2016年8月13日凌晨2時(shí)許，韋某在值班時(shí)突發(fā)疾病，后因腦干出血經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

韋某的母親向柳州市人力資源和社會(huì)保障局（簡(jiǎn)稱柳州市人社局）申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

2018年12月17日，柳州市人社局認(rèn)為這屬于視同工傷情形，認(rèn)定為工傷。

柳州某文化公司不服，兩次將柳州市人社局推上法庭。理由是：韋某的死亡是其家屬放棄搶救所致，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》中48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情形。

韋母辯解說(shuō)，是經(jīng)過(guò)治療確認(rèn)韋某已腦死亡，醫(yī)院要求進(jìn)行機(jī)械通氣、插氣管、胸外按壓之時(shí)，他們才表示不同意的。

南寧鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院審理認(rèn)為，韋某從病發(fā)至死亡始終未脫離醫(yī)院的救治。醫(yī)院告知家屬韋某病情危重可通過(guò)氣管插管等方式搶救，但搶救效果“預(yù)后極差，死亡率高，治療費(fèi)用高”，家屬放棄搶救也在情理之中。由此，法院認(rèn)為，韋某的死亡是其自身病情惡化所致，柳州市人社局的工傷認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

法官說(shuō)法：

“

工傷保險(xiǎn)制度的首要任務(wù)是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在病情危重的情況下，應(yīng)考慮并尊重普通家庭在醫(yī)院做出科學(xué)診斷后對(duì)搶救方式的選擇，如一味強(qiáng)調(diào)必須“窮盡一切”搶救方式進(jìn)行搶救，既不利于保障職工及家屬的權(quán)益，也與工傷保險(xiǎn)制度的目的相違背。